闲中好

2008-03-26

推理题[转] - [游戏]

一、矛盾关系的推理

      矛盾关系是指两个语句或命题之间不能同真，也不能同假。不能同真，就是说当其中一个命题真时，另一个命题必假；不能同假，就是说当其中一个命题假时，另一个命题必真。

例题1

      森林里住着精灵两姐妹，姐姐在上午说真话，下午说假话，妹妹则相反，在上午说假话，下午说真话，一天，一个猎人迷了路，在森林里遇到了她们，就问她们：你们谁是姐姐？高个的说：我是。矮个的也说：我是。猎人又问：现在是上午还是下午？高个的说：上午。矮个的说：下午。请你判断高个的是姐姐还是矮个的是姐姐？现在是上午还是下午？为什么？ 

例题2：

　   有甲、乙、丙三个精灵，其中一个只说真话，另外一个只说假话。还有一个随机地决定何时说真话，何时说假话。你可以向这三个精灵发问三条是非题，每条问题只能问其中一个精灵。你的任务是从他们的答案找出谁说真话，谁说假话，谁是随机答话。这个难题困难的地方是这些精灵会以“Da”或“Ja”回答，但你并不知道它们的意思，只知道其中一个字代表“对”，另外一个字代表“错”。你应该问那三条问题呢？ 

例题3

      有三个和尚，甲从不说谎，是君子和尚;乙从不说真话，是说谎和尚;丙有时说真话，有时说慌话，是滑头和尚。一天，这三个和尚坐在了一起。 有一位施主问他们:"坐茌中间的是什么和尚？" 坐在左边的和尚说:"他是君子和尚、" 坐在中间的和尚说:"我是滑头和尚。" 坐在右边的和尚说:"他是说谎和尚。" 根据这三个和尚的回答，您能判断出他们的身份吗？

二、三段论

　　三段论是由两个含有一个共同项的性质判断作前提得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。

例如： 
       知识分子都是应该受到尊重的，
      人民教师都是知识分子，
      所以，人民教师都是应该受到尊重的。

其中，结论中的主项叫做小项，用“S”表示，如上例中的“人民教师”；结论中的谓项叫做大项，用“P”表示，如上例中的“应该受到尊重”；两个前提中共有的项叫做中项，用“M”表示，如上例中的“知识分子”。在三段论中，含有大项的前提叫大前提，如上例中的“知识分子都是应该受到尊重的”；含有小项的前提叫小前提，如上例中的“人民教师是知识分子”。三段论推理是根据两个前提所表明的中项M与大项P和小项S之间的关系，通过中项M的媒介作用，从而推导出确定小项S与大项P之间关系的结论。

例题1

     凡物质是可塑的，树林是可塑的，所以树木是物质。
　  试分析以下哪个选项的结构与上述最为相近？

　　A.凡直理都是经过实践检验的，进化论是真理，所以进化论是经过实践检验的。
　　B.凡恒星是自身发光的，金星不是恒星，所以金星自身不发光。
　　C.凡公民必须遵守法律，我们是公民，所以我们必须遵守法律。
　　D.所有的坏人都攻击我，你攻击我，所以你是坏人。
　　E.凡鲸一定用肺呼吸，海豹可能是鲸，所以海豹可能用肺呼吸。
　　[解题分析]正确答案：D.
　　题干的结构是：
　　所有P都是M
　　所有S是M
　　所以，所有S都是P
　　在诸选项中只有D和题干具有相同的结构，其余都不同，例如A的结构是：所有M是P。所有S是M。所以，所有S是P。在三段论中，单称判断作全称处理。因此，在D中，你攻击我的形式是所有S是M。

三段论的一般规则

　　1.在一个三段论中，必须有而且只能有三个不同的概念。
　　为此，就必须使三段论中的三个概念，在其分别重复出现的两次中，所指的是同一个对象，具有同一的外延。违反这条规则就会犯四概念的错误。所谓四概念的错误就是指在一个三段论中出现了四个不同的概念。四概念的错误又往往是由于作为中项的概念未保持同一而引起的。

　　2.中项在前提中至少必须周延一次。
　　如果中项在前提中一次也没有被断定过它的全部外延(即周延)，那就意味着在前提中大项与小项都分别只与中项的一部分外延发生联系，这样，就不能通过中项的媒介作用，使大项与小项发生必然的确定的联系，因而也就无法在推理时得出确定的结论。例如，有这样的一个三段论：
　　一切金属都是可塑的，
　　塑料是可塑的，
　　所以，塑料是金属。
　　在这个三段论中，中项的可塑的在两个前提中一次也没有周延(在两个前提中，都只断定了金属、塑料是可塑的的一部分对象)，因而塑料和金属究竟处于何种关系就无法确定，也就无法得出必然的确定结论，所以这个推理是错误的。
　　如果违反这条规则，就要犯中项不周延的错误，这样的推理就是不合逻辑的。

　　3.大项或小项如果在前提中不周延，那么在结论中也不得周延。
　　比如：
　　运动员需要努力锻炼身体；
　　我不是运动员；
　　所以，我不需要努力锻炼身体。
　　这个推理的结论显然是错误的。这个推理从逻辑上说错在哪里呢?主要错在需要努力锻炼身体这个大项在大前提中是不周延的(即运动员只是需要努力锻炼身体中的一部分人，而不是其全部)，而在结论中却周延了(成了否定命题的谓项)。这就是说，它的结论所断定的对象范围超出了前提所断定的对象范围，因而在这一推理中，结论就不是由其前提所能推出的。其前提的真也就不能保证结论的真。这种错误逻辑上称为大项不当扩大的错误(如果小项扩大则称小项不当扩大的错误)。

　　4.两个否定前提不能推出结论；前提之一是否定的，结论也应当是否定的；结论是否定的，前提之一必须是否定的。
　　如果在前提中两个前提都是否定命题，那就表明，大、小项在前提中都分别与中项互相排斥，在这种情况下，大项与小项通过中项就不能形成确定的关系，因而也就不能通过中项的媒介作用而确定地联系起来，当然也就无法得出必然确定的结论，即不能推出结论了。比如：
　　一切有神论者都不是唯物主义者；
　　某某人不是有神论者；
　　所以，?
　　那么，为什么前提之一是否定的，结论必然是否定的?这是因为，如果前提中有一个是否定命题，另一个则必然是肯定命题(否则，两个否定命题不能得出必然结论)，这样，中项在前提中就必然与一个项是否定关系，与另一个项是肯定关系。这样，大项和小项通过中项联系起来的关系自然也就只能是一种否定关系，因而结论必然是否定的了。例如：
　　一切有神论者都不是唯物主义者；
　　某人是有神论者；
　　所以，某人不是唯物主义者。
　　为什么结论是否定的，前提之一必定是否定的呢?因为如果结论是否定的，那一定是由于前提中的大、小项有一个和中项结合，而另一个和中项排斥。这样，大项或小项同中项相排斥的那个前提就是否定的，所以结论是否定的则前提之一必定是否定的。

　　5.两个特称前提不能得出结论；前提之一是特称的，结论必然是特称的。
　　例如：
　　有的同学是运动员；
　　有的运动员是影星；
　　所以，?
　　由这两个特称前提，我们无法必然推出确定的结论。
因为，在这个推理中的中项(运动员)一次也未能周延。又如：
　　有的同学不是运动员；
　　有的运动员是影星；
　　所以，?
　　这里，虽然中项有一次周延了，但仍无法得出必然结论。因为，在这两个前提中有一个是否定命题，按前面的规则，如果推出结论，则只能是否定命题；而如果是否定命题，则大项影星在结论中必然周延，但它在前提中是不周延的，所以必然又犯大项扩大的错误。
　　因此两个特称前提是无法得出必然结论的。那么，为什么前提之一是特称的，结论必然是特称的呢?例如：
　　所有大学生都是青年；
　　有的运动员是大学生；
　　所有，有的运动员是青年。
　　这个例子说明，当前提中有一个判断是特称命题时，其结论必然是特殊命题；否则，如果结论是全称命题就必然会违反三段论的另几条规则(如出现大、小项不当扩大的错误等)。 -有些导演留大胡子，因此，有些留大胡子的人是大嗓门。
　　
　　为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提？
　　A.有些导演是大嗓门
　　B.所有大嗓门的人都是导演
　　C.所有导演都是大嗓门
　　D.有些大嗓门的不是导演
　　E.有些导演不是大嗓门
　　[解题分析]正确答案：C。
　　补充C到题干，得：所有导演都是大嗓门。有些导演留大胡子。所以，有些留大胡子的是大嗓门。这是有效三段论。
　　补充A或D或E到题干所构成的三段论的两个前提都是特称的，根据规则，都推不出结论。补充B到题干构成的三段论犯中项两次不周延的错误。

三、条件关系推理

     条件关系主要有三种,即充分条件关系,必要条件关系和充要条件关系.三种条件关系可以分别表达为:
　　充分条件:有之必然,无之未必不然
　　必要条件:无之必不然,有之未必然
　　与上述条件关系相对应,就有相应的条件关系命题,即充分条件命题,必要条件命题和充要条件命题.例如:
　　(1)如果天下雨,那么地湿.
　　(2)只有年满18岁,才有选举权.
　　在条件命题中,表示事物情况存在的条件的部分称为前件,表示依赖条件而存在的部分称为后件.
　　充分条件命题只要在前件为真,并且后件为假时才是假的,其他情况下都是真的.在日常语言中,"如果…就…","有…就有…","倘若…就…","哪里有…哪里就有…","一旦…就","假若…则…","只要…就…"等联结词都能表达充分条件命题.
　　必要条件命题只有在前件为假并且后件为真时才是假的,其他情况下都是真的.在日常语言中,"没有…就没有…","不…不…","除非…不…","除非…才…","除非…否则不…","如果不…那么不…"等联结词都能表达必要条件命题.
　　充分条件和必要条件之间存在着密切的联系,这就是:
　　如果p是q的充分条件,那么q就是 p的必要条件;
　　如果p是q的必要条件,那么q就是 p的充分条件.
　　充分条件推理有两个有效的推理形式:
　　(1)肯定前件式:
　　如果p,那么q
　　p
　　—————
　　q
　　(2)否定后件式:
　　如果p,那么q
　　非q
　　—————
　　非p
　　必要条件推理有两个有效的推理形式:
　　(1)否定前件式:
　　只有p,才q
　　非p
　　—————
　　非q
　　(2)肯定后件式:
　　只有p,才q
　　q
　　—————
　　p

例题1

　　"只有认识错误,才能改正错误."
　　以下诸项都准确表达了上述断定的含义,除了:
　　A.除非认识错误,否则不能改正错误.
　　B.如果不认识错误,那么不能改正错误.
　　C.如果改正错误,说明已经认识了错误.
　　D.认识错误,是改正错误的必不可少的条件.
　　E.只要认识错误,就一定改正错误.

例题2

　　世界级的马拉松选手每天跑步都不超过6小时.一名选手每天跑步超过6小时,因此他不是一名世界级马拉松选手.
　　以下哪项与上文推理形式相同?
　　A.跳远运动员每天早晨跑步.如果某人早晨跑步,那么他是跳远运动员.
　　B.如果每日只睡4小时,对身体不利.研究表明,最有价值的睡眠都发生在入睡后的第5个小时.
　　C.家长和小孩做游戏时,小孩更高兴.因此,家长应该多作游戏.
　　D.如果某汽车早晨能起动,那么晚上也能起动.我们的车早晨通常能起动,同样,它晚上通常也能起动.
　　E.油漆三小时内都不会干.某涂料在三小时内干了,所以它不是油漆.

例题3

     小明和小强都是张老师的学生，张老师的生日是M月N日，2人都有知道张老师和生日是下列10组中的一天，张老师把M值告诉了小明，把N值告诉了小强，张老师问他们知道他的生日是那一天？
3月4日   3月5日   3月8日  6月4日  6月7日
9月1日   9月5日   12月1日  12月2日  12月8日
小明说：如果我不知道的话，小强肯定也不知道
小强说：本来我也不知道，但现在我知道了
小明说；哦，那我也知道了
请根据以上对话推断出张老师的生日是那一天

四、归纳推理

      归纳推理是以个别性知识为前提而推出一般性知识为结论的推理.根据前提中是否考察了一类事物的全部对象,可以将归纳推理分成完全归纳推理和不完全归纳推理.完全归纳推理是根据某类事物中每一对象都具有某种属性,推出该类事物对象都具有某种属性的推理.不完全归纳推理是根据一类事物中的部分对象具有某种属性,推出该类事物对象都具有某种属性的推理.
　　根据前提中是否考察了事物对象与其属性之间的内在联系,不完全归纳推理分为简单枚举归纳推理和科学归纳推理.简单枚举归纳推理是以经验认识为主要依据,根据一类事物中部分对象具有某种属性,并且没有遇到反例,从而推出该类所有对象都具有某种属性的推理.科学归纳推理是以科学分析为主要依据,根据某类事物中部分对象与其属性之间的内在联系,推出该类事物的全部对象都具有某种属性的推理.
　　简单枚举归纳推理的根据是经验性的认识.在考察中没有遇到反例并不等于反例不存在.一旦出现反例,则原来的结论就会被推翻.所以,简单枚举归纳推理的结论不是很可靠的.科学归纳推理的特点是,由于前提中考察了事物对象与其属性之间的内在联系,所以,结论的可靠性比较大.对于科学归纳推理而言,前提数量的多少不起主要作用,只要是真正揭示了事物对象与其属性之间的因果必然联系,尽管前提的数量不多,甚至只考察了一两个典型事例也能得到非常可靠的结论.关于这一点,恩格斯说得好:十万部蒸汽机并不比一部蒸汽机能更多地证明热能转化为机械运动.这一论断,无疑说明了科学归纳推理的科学性质.
　　研究事物现象间的因果联系,是进行科学归纳推理的必要条件.因为科学归纳推理是根据事物现象间的因果联系的分析而作出结论的.那么,我们首先应该弄清楚的是:什么是因果联系?如果某个现象的存在必然引起另一个现象发生,那么这两个现象之间就具有因果联系.其中,引起某一现象产生的现象叫做原因,而被某一现象引起的现象叫做结果.
　　因果联系有以下特点:
　　原因和结果在时间上是前后相继的
　　原因在前,结果在后.前后相继是因果联系的一个特征,但不能只是根据两个现象在时间上前后相继,就作出它们具有因果联系的结论,如果这样,就要犯"以先后为因果"的逻辑错误.例如,不能以冬天发生在春天的前面,就说冬天是春天的原因.
　　因果联系是确定的
　　因果联系在一定范围内是确定的.原因就是原因,结果就是结果,不能倒因为果,也不能倒果为因.否则就会出现"因果倒置"的逻辑错误.例如:"发达国家都拥有大量的私人轿车,为了缩短与发达国家的差距,我国也应该大量发展私人轿车"这一论述就犯了"因果倒置"的逻辑错误.
　　在弄清楚什么是因果联系之后,接下来我们需要着重弄清楚的是:如何探求事物现象间的因果联系呢?逻辑上提出了探求事物现象间因果联系的五种方法,简称求因果五法,即求同法,求异法,求同求异并用法,共变法和剩余法.这里只介绍求同法和求异法.
　　求同法是指在被研究现象发生变化的若干场合中,如果只有一个情况是在这些场合中共同具有的,那么这个惟一的共同情况就是被研究现象的原因.
　　例如,从井里向上提水,当水桶还在水中时不觉得重,水桶一离开水面就重得多;在水里搬运木头,要比在岸上搬轻得多;游泳时容易托起一个在水里的人.以上现象虽然各自的情况不尽相同,但都有一个共同的情况,即水对于在它里面的物体能产生浮力,而这正是使得人们感到物体在水中变轻现象发生的原因.
　　求同法可用下列图式表示:
　　场合 相关情况 被研究现象
　　(1) A,B,C a
　　(2) A,D,E a
　　(3) A,F,G a
　　… … …
　　A是a的原因
　　运用求同法时需要注意,各个场合是否还有其他共同情况.如果还有其他共同情况,那么很可能其他的共同才是被研究现象发生的原因.
　　求异法是指在被研究现象出现和不出现的两个场合中,如果只有一个情况不同,其他情况完全相同,而且这个惟一不同的情况在被研究现象出现的场合中存在,在被研究现象不出现的场合中不存在,那么这个惟一不同的情况就是被研究现象的原因.
　　例如,有两块土质,品种,耕作技术都相同的油菜田,其中一块用蜜蜂帮助授粉,结果有蜜蜂帮助授粉的田比没有蜜蜂帮助授粉的田油菜籽的单位面积产量增加37.5%.因此,用蜜蜂为油菜授粉可以增产.由于两块田除有无蜜蜂帮助授粉外,其他情况完全相同.有蜜蜂帮助授粉则产量高,无蜜蜂帮助授粉则产量低,因此,可以通过求异法断定,蜜蜂授粉是油菜增产的原因.
　　求异法可用下列图式表示:
　　场合 相关情况 被研究现象
　　(1) A,B,C a
　　(2) —,B,C —
　　A是a的原因
　　运用求异法时需要注意,正反两个场合中是否还有其他差异情况,否则,很可能其他的差异情况才是被研究现象发生的原因.

例题1

　　母亲:这学期冬冬的体重明显下降,我看这是因为他的学习负担太重了.
　　父亲:冬冬体重下降和学习负担没有关系.医生说冬冬营养不良,我看这是冬冬体重下降的原因.
　　以下哪项如果为真,最能对父亲的意见提出质疑?
　　A.学习负担过重,会引起消化紊乱,妨碍对营养的正常吸收.
　　B.隔壁松松和冬冬一个班,但松松是个小胖墩,正在减肥.
　　C.由于学校的重视和努力,这学期冬冬和同学们的学习负担比上学期有所减轻.
　　D.现在学生的普遍问题是过于肥胖,而不是体重过轻.
　　E.冬冬所在的学校承认学生的负担偏重,并正在采取措施解决.

例题2

　　华侨大学的30名学生近日答应参加一项旨在提高约会技巧的计划.在参加这项计划前一个月,他们平均已经有过一次约会.30名学生被分成两组:第一组与6名不同的志愿者进行6次"实习性"约会,并从约会对象得到对其外表和行为的看法的反馈;第二组仅为对照组.在进行实习性约会前,每一组都要分别填写社交忧惧调查表,并对其社交的技巧评定分数.进行实习性约会后,第一组需要再次填写调查表.结果表明:第一组较之对照组表现出更少社交忧惧,在社交场合更多自信,以及更易进行约会.显然,实际进行约会,能够提高我们社会交际的水平.
　　以下哪项如果为真,最可能质疑上述推断?
　　A.这种训练计划能否普遍开展,专家们对此有不同的看法.
　　B.参加这项训练计划的学生并非随机抽取的,但是所有报名的学生并不知道实验计划将要包括的内容.
　　C.对照组在事后一直抱怨他们并不知道计划已经开始,因此,他们所填写的调查表因对未来有期待而填得比较忧惧.
　　D.填写社交忧惧调查表时,学生需要对约会的情况进行一定的回忆,男学生普遍对约会对象评价较为客观,而女学生则显得比较感性.
　　E.约会对象是志愿者,他们在事先并不了解计划的全过程,也不认识约会的实验对象.

五、削弱一个论证

      此类题型的特点是题干中给出一个完整的论证或者表达某种观点,要求从备选项中寻找到最能反驳或削弱题干的选项.此类试题的提问方式一般是:
　　"以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?"
　　"以下哪项如果为真,能够最有力地削弱上述论证的结论?"
　　"以下哪项如果为真,最可能削弱上述推断?"
　　解答该种试题时,可以直接去寻找最能削弱题干的选项.所谓削弱题干,也就是要与题干唱反调.一般来说,削弱题干有两种方式.一是截断题干中的论据与论题的逻辑联系,又称为截断关系法.二是弱化题干中的论据,又称为弱化论据法或釜底抽薪法.
　　所谓截断关系法就是指,当题干中所表达的是"如果p那么q"这样的充分条件关系时,我就要找到"p但并不q"这样的选项来削弱它;当题干中所表达的是"只有p才q"这样的必要条件关系时,我就要找到"非p也q"这样的选项来削弱它;当题干中不一定是某种确定的条件关系时,我要寻找的也是与题干意思唱反调的选项.
　　所谓弱化论据法就是指,所要寻找的选项能够起到将题干的论据抽掉,或者使题干中的论据的支持作用减弱,从而使题干中的论题不成立或者使题干中的论题得不到充分的论证.

例题1

　　在评价一个企业管理者的素质时,有人说:"只要企业能获得利润,其管理者的素质就是好的."
　　以下各项都是对上述看法的质疑,除了:
　　A.有时管理层会用牺牲企业长远利益的办法获得近期利润.
　　B.有的管理者采取不正当竞争的办法,损害其他企业,获得本企业的利润.
　　C.某地的卷烟厂连年利润可观,但领导层中挖出了一个贪污集团.
　　D.某电视机厂的领导任人唯亲,工厂越办越糟,群众意见很大.
　　E.某计算机销售公司近几年获利在同行中名列前茅,但有逃避关税的问题.

例题2

　　光线的照射,有助于缓解冬季忧郁症.研究人员曾对九名患者进行研究,他们均因冬季白天变短而患上了冬季忧郁症.研究人员让患者在清早和傍晚各接受三小时伴有花香的强光照射.一周之内,七名患者完全摆脱了抑郁,另外两人也表现出了显著的好转.由于光照会诱使身体误以为夏季已经来临,这样便治好了冬季忧郁症.
　　以下哪项如果为真,最能削弱上述论证的结论?
　　A.研究人员在强光照射时有意使用花香伴随,对于改善患上冬季忧郁症的患者的适应症有不小的作用.
　　B.九名患者中最先痊愈的三位均为女性,而对男性患者治疗效果较为迟缓.
　　C.该实验均在北半球的温带气候中,无法区分南北半球的实验差异,但也无法预先排除.
　　D.强光照射对于皮肤的损害已经得到专门研究的证实,其中夏季比起冬季的危害性更大.
　　E.每天六个小时的非工作状态,改变了患者原来的生活环境,改善了他们的心态,这是对抑郁患者的一种主要的影响.

例题3

　　最近的一项研究指出:"适量饮酒对妇女的心脏有益."研究人员对1000名女护士进行调查,发现那些每星期饮酒3～15次的人,其患心脏病的可能性较每星期饮酒少于3次的人低.因此,研究人员发现了饮酒量与妇女心脏病之间的联系.
　　以下哪项如果为真,最不可能削弱上述论证?
　　A.许多妇女因为感觉自己的身体状况良好,从而使得她们的饮酒量增加.
　　B.调查显示:性格独立的妇女更愿意适量饮酒并同时加强自己的身体锻炼.
　　C.护士因为职业习惯的原因,饮酒次数比普通妇女要多一些.再者,她们的年龄也偏年轻.
　　D.对男性饮酒的研究发现,每星期饮酒3～15次的人中,有一半人患心脏病的可能性比少于3次的人还要高.
　　E.这项研究得到了某家酒精饮料企业的经费资助,有人检举研究人员在调查对象的选择上有不公正的行为.

六、寻找题干成立的大前提

      前提型题是在题干中给出结论和部分前提,要求从备选项中找到另一部分前提来将推理补充完整的试题.此类试题的题干中往往给出小前提(即推理的条件)和结论,要求寻找到一个大前提将题干中的小前提和结论联结起来,这也就是人们通常说的"搭桥".此类试题的提问方式一般是:
　　"上述推论基于以下哪项假设?"
　　"以下哪项都可能是上述论证所假设的,除了"
　　"上述陈述隐含着下列哪项前提?"
　　"上述论断是建立在以下哪项假设的基础上?"

例题1

　　当前的大学教育在传授基本技能上是失败的.有人对若干大公司人事部门负责人进行了一次调查,发现很大一部分新上岗的工作人员中都没有很好掌握基本的写作,数量和逻辑技能.
　　上述论证是以下列哪项为前提的?
　　A.现在的大学里没有基本技能方面的课程.
　　B.新上岗人员中极少有大学生.
　　C.写作,数量,逻辑方面的基本技能对胜任工作很重要.
　　D.大公司的新上岗人员基本代表了当前大学毕业生的水平.
　　E.过去的大学生比现在的大学生接受了更多的基本技能教育.

七、解释

　　解释型题是题干中给出一个似乎矛盾实际上并不矛盾的现象,要求从备选项中寻找到能够解释的选项.此类试题的提问方式一般是:
　　"以下哪项如果为真,能最好地解释上面的矛盾?"
　　能够解释题干的选项显然是能够将题干中的矛盾解释清楚,即其实并不矛盾,那么题干中为何又显得很矛盾呢?原因可能是还有某方面的细节没有考虑到.

例题1

　　日本脱口秀表演家金语楼曾获多项专利.有一种在打火机上装一个小抽屉代替烟灰缸的创意,在某次创意比赛中获得了大奖,倍受推崇.比赛结束后,东京的一家打火机制造厂家将此创意进一步开发成产品推向市场,结果销路并不理想.
　　以下哪项如果为真,能最好地解释上面的矛盾?
　　A.某家烟灰缸制造厂商在同期推出了一种新型的烟灰缸,吸引了很多消费者.
　　B.这种新型打火机的价格比普通的打火机贵20日元,有的消费者觉得并不值得.
　　C.许多抽烟的人觉得随地弹烟灰既不雅观,也不卫生,还容易烫坏衣服.
　　D.参加创意比赛后,很多厂家都选择了这项创意来开发生产,几乎同时推向市场.
　　E.作为一个脱口秀表演家,金语楼曾经在他主持的电视节目上介绍过这种新型打火机的奇妙构思.

例题2

　　烟草业仍然是有利可图的.在中国,尽管今年吸烟者中成人人数减少,烟草生产商销售的烟草总量还是增加了.
　　以下哪项不能用来解释烟草销售量的增长和吸烟者中成人人数的减少?
　　A.今年中,开始吸烟的妇女数量多于戒烟的男子数量.
　　B.今年中,开始吸烟的少年数量多于同期戒烟的成人数量.
　　C.今年,非吸烟者中咀嚼烟草及嗅鼻烟的人多于戒烟者.
　　D.今年和往年相比,那些有长年吸烟史的人平均消费了更多的烟草.
　　E.今年中国生产的香烟中用于出口的数量高于往年.

八、加强一个论证

　　加强型题的题干中往往给出一个完整的论证或者提出某种观点,要求从备选项中寻找到与题干一致的选项.该种试题有时在题干中给出的是一个不正确的论证或者一个不完整的论证,要求考生能够寻找到能使题干中的论证成为正确或者变得完整的选项,从而加强或支持题干.此类试题的提问方式一般是:
　　"以下哪项如果为真,最能加强上述断定?"
　　"下述哪项如果为真,最能支持上述观点?"

例题1:

　　某外国航空公司经理:"新开发的避撞系统,虽然还未经全面测试以发现潜在的问题,但也必须马上在客机上安装,因为这个系统的机械报警装置可以使飞行员避免撞机事故."
　　该公司飞行员:"飞行员不能驾驶一架避撞系统未经全面测试的飞机,因为有故障的避撞系统将会误道飞行员.造成撞机."
　　以下哪项如果为真,最能加强飞行员的反对意见?
　　A.机械设备总是有可能出故障.
　　B.喷气式发动机在第一次投入使用之前也未经彻底测试,但是其性能与安全记录却是有目共睹的.
　　C.虽然避撞系统能使飞行员避免一些相撞事故,但是未经测试的避撞系统的潜在问题可能会造成更多的撞机事故.
　　D.许多撞机事故是由于飞行员过度疲劳造成的.
　　E.处于目前开发阶段的避撞系统,在6个月的试用期间,在客机上的工作效果比在货机上好.

九、引出结论

　　结论型题是在题干中给出前提,要求推出结论的试题.这种试题可以是严格的逻辑推论,也可以是一般的抽象和概括.此类试题的提问方式一般是:
　　"从上文可推出以下哪个结论?"
　　"如果上述断定是真的,以下哪项也一定是真的?"
　　"如果上述断定是真的,那么除了以下哪项,其余的断定也必定是真的?"
　　"以下哪项,作为结论从上述题干中推出最为恰当?"
　　"下述哪项最能概括上文的主要观点?"

例题1:

　　先天的遗传因素和后天的环境影响对人的发展所起作用到底哪一个重要?双胞胎的研究对于回答这一问题有重要的作用.惟环境影响决定论预言,如果把一对双胞胎儿完全分开抚养,同时把一对不相关的婴儿放在一起抚养,那么,待他们长大成人后,在性格等内在特征上,前两者之间决不会比后两者之间有更多的类似.实际的统计数据并不支持这种极端的观点,但也不支持另一种极端观点,即惟遗传因素决定论.
　　从以上论述最能推出以下哪个结论?
　　A.为了确定上述两种极端观点哪一个正确,还需要进一步的研究工作.
　　B.虽然不能说环境影响对于人的发展起惟一决定作用,但实际上起最重要的作用.
　　C.环境影响和遗传因素对人的发展都起着重要的作用.
　　D.试图通过改变一个人的环境来改变一个人是徒劳无益的.
　　E.双胞胎研究是不能令人满意的,因为它得出了自相矛盾的结论.

十、评价一个论证
　　该种题型是说,题干中进行了一个完整的论证,要求对其论证的可靠性,正确性,恰当性等进行评价,或者对题干中的论证方法和方式,论证意图和目的等进行说明.该题型的提问方式一般是:
　　"以下哪项如果为真,最能对题干论证的有效性进行评价?"
　　"以下哪项是对上述论证方法的最为恰当的概括?"

例题1

　　在经历了全球范围的股市暴跌的冲击以后,T国政府宣称,它所经历的这场股市暴跌的冲击,是由于最近国内一些企业过快的非国有化造成的.
　　以下哪项,如果事实上是可操作的,最有利于评价T国政府的上述宣称?
　　A.在宏观和微观两个层面上,对T国一些企业最近的非国有化进程的正面影响和负面影响进行对比.
　　B.把T国受这场股市暴跌的冲击程度,和那些经济情况和T国类似,但最近没有实行企业非国有化的国家所受到的冲击程度进行对比.
　　C.把T国受这场股市暴跌的冲击程度,和那些经济情况和T国有很大差异,但最近同样实行了企业非国有化的国家所受到的冲击程度进行对比.
　　D.计算出在这场股市风波中T国的个体企业的平均亏损值.
　　E.运用经济计量方法预测T国的下一次股市风波的时间.

十一、排除法

　　排除法是通过排除与题干一致的选项从而找到不一致的选项,或者排除不一致的选项从而找到与题干一致的选项,进而求解答案的方法.能够直接运用该方法的一般提问方式是:
　　"以下除哪项外,基本上表述了上述题干的观点?"
　　"以下哪项最可能是题干断定的一个反例?"
　　"以下哪项最接近于题干断定的含义?"
　　排除法在本质上就是要通过排除题干中已经涉及的选项进而找到题干中未涉及的选项作为答案,或者通过排除题干中没有涉及的选项进而找到与题干一致的选项作为答案,实际上在解答每一道逻辑试题时都可以试着运用排除法.

例题1

　　美国政府决策者面临的一个头痛的问题就是所谓的"别在我家门口"综合症,例如,尽管民意测验一次又一次地显示公众大多数都赞成建新的监狱,但是,当决策者正式宣布计划要在某地新建一所监狱时,总遭到附近居民的抗议,并且抗议者总有办法使计划搁浅.
　　以下哪项也属于上面所说的"别在我家门口"综合症?
　　A.某家长主张,感染了爱滋病毒素的孩子不能被允许入公共学校,当知道一个感染了爱滋病毒素的孩子进入了他孩子的学校时,他立即办理了自己孩子的退学手续.
　　B.某政客主张所有政府官员必须履行个人财产公开登记,他自己递交了一份虚假的财产登记表.
　　C.某教授主张宗教团体有义务从事慈善事业,但他自己拒绝捐款资助索马里饥民.
　　D.某汽车商主张和外国进行汽车自由贸易,以有利于本国经济,但要求本国政府限制外国制造的汽车进口.
　　E.某军事战略家认为核战争会毁灭人类,但主张本国保持足够的核能力以抵御外部可能的核袭击.

十二、代入法

　　代入法是指当错误选项不容易排除,而正确选项又难于选择时,就应该运用代入法试一试.这种方法是说,先假设某一个备选项是成立的,然后代入题干,看是否导致矛盾,如果出现矛盾就说明假设该选项成立不对,该选项是不成立的.但是,需要注意的是,如果通过假设某一选项成立代入题干,并没有导致矛盾,是不是就说明该选项一定能成立呢?这很难说.因为有时可能出现不只一个选项如果成立而不会导致矛盾的情况.这里,代入法需要结合排除法来使用,如果通过使用排除法,其他选项均导致矛盾,则剩余的不导致矛盾的选项就是正确的.

例题1:

　　甲(男),乙(男),丙(女),丁(女),戊(女)五个人有亲戚关系,其中凡有一个以上兄弟姐妹并且有一个以上儿女的人总说真话;凡只有一个以上兄弟姐妹或只有一个以上儿女的人,所说的话真假交替;凡没有兄弟姐妹,也没有儿女的人总说假话.他们各说了以下的话:
　　甲:丙是我的妻子,乙是我的儿子,戊是我的姑姑.
　　乙:丁是我的姐妹,戊是我的母亲,戊是甲的姐妹.
　　丙:我没有兄弟姐妹,甲是我的儿子,甲有一个儿子.
　　丁:我没有儿女,丙是我的姐妹,甲是我的兄弟.
　　戊:甲是我的侄子,丁是我的侄女,丙是我的女儿.
　　根据题干给定的条件,能够推出下面哪一个选项是真的?
　　A.甲说的都是真话,丙是他的妻子.
　　B.乙说的真假交替,他的母亲是戊.
　　C.丁说的都是假话,她是甲的姐妹.
　　D.戊说的都是真话,丙是她的姐妹.
　　E.丙说的真假交替,她是甲的母亲.

十三、列表法

　　有时题干中所涉及或所列出的事物情况比较多,而且又具有一定的表列特征,这时候就可以采用列表的方法迅速寻找到答案.做此类题时,如果不列表而是单凭想像,往往容易混乱,难于理清头绪.

　　例题1

　　方宁,王宜和余涌,一个是江西人,一个是安徽人,一个是上海人,余涌的年龄比上海人大,方宁和安徽人不同岁,安徽人比王宜年龄小.
　　根据上述断定,以下结论都不可能推出,除了:
　　A.方宁是江西人,王宜是安徽人,余涌是上海人.
　　B.方宁是安徽人,王宜是江西人,余涌是上海人.
　　C.方宁是安徽人,王宜是上海人,余涌是江西人.
　　D.方宁是上海人,王宜是江西人,余涌是安徽人.
　　E.方宁是江西人,王宜是上海人,余涌是安徽人.
　　解析:首先制作图表如下("+"表示"是","—"表示"不是"):
　　           江西人   安徽人  上海人
　　方宁                   —
　　王宜                   —
　　余勇                   +          —
　　根据上表,既然方宁和王宜都不是安徽人,所以,余勇是安徽人.于是,选项A,B,C均可排除.再考虑到余勇大于上海人,王宜大于安徽人即王宜大于余勇,所以,王宜大于上海人,王宜不是上海人.所以,方宁是上海人.正确答案是D.

十四、计算法

　　有些题型，从题干看不出需要计算的痕迹，但确是需要运用数学知识得出答案

例题1

一楼到十楼的每层电梯门口都放着一颗钻石，钻石大小不一。你乘坐电梯 
从一楼到十楼，每层楼电梯门都会打开一次，只能拿一次钻石，问怎样才能拿到最 
大的一颗？ 

例题2

假设时钟到了12点。注意时针和分针重叠在一起。在一天之中，时针和分针共重叠多少次？你知道它们重叠时的具体时间吗？

十五、类比推理 

类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理。简称类推、类比。

以关于两个事物某些属性相同的判断为前提，推出两个事物的其他属性相同的结论的推理。如声和光有不少属性相同--直线传播，有反射、折射和干扰等现象；由此推出：既然声有波动性质，光也有波动性质。这就是类比推理。类比推理具有或然性。如果前提中确认的共同属性很少，而且共同属性和推出来的属性没有什么关系，这样的类比推理就极不可靠，称为机械类比。

1. 两组类比对象的共有属性越多，则据此推出的另一对相似词的可靠性越高

　　两组类比对象的相同属性越多，意味着两组对象在类与类的关系中就越接近，因此就越能排除迷惑项，类推出的结论也就越可能符合题干部分词语要考查的逻辑关系。如果两组类比对象之间没有足够的共同属性，比较起来就可能不伦不类，即由两个已知词的逻辑关系推出的另一组具有相同逻辑关系的两个词，就很可能会有较大的误差。

　　例如：南京∶金陵

　　A. 昆明∶春城B. 广州∶穗

　　C. 太原∶晋D. 北京∶蓟

　　本题中，从题干部分很明显可以得出两个词之间是同一事物的不同称谓的逻辑关系，但仅有此关系无法在备选项中选出答案，因为A、B、D都符合要求。再仔细分析题干部分可以发现金陵是南京历史上有过的名称，而A中春城是昆明的别称，B中广州的简称为穗。只有D项中蓟是北京古代的名称。也就是说，在本题中若要得到正确结论，必须同时符合两个逻辑关系。所以，我们一定要尽可能多地找出类比推理对象之间的共有属性，这样才能提高结论的正确性。

2.类比对象相同的本质属性越多，则结论的可靠程度越高

　　在事物的众多属性中，本质属性决定着非本质属性。如果两组对象的共有属性是本质方面的，并且这种共同本质属性越多，那么得到的结论正确率就越高。

　　例如：金刚石∶石墨

　　A. 氧气∶氮气B. 生石灰∶熟石灰

　　C. 红磷∶白磷D. 二氧化碳∶干冰

　　本题中，题干部分金刚石和石墨具有相同的构成元素，虽然物理形态不同，但是其本质属性是相同的，它们是同素异形体。在选项部分，最具迷惑性的选项就是D项二氧化碳和干冰，它们是同一物质的不同形态，具有相同的本质属性，但它们不是同素异形体，后者仅指单质，不包括化合物。最符合题干要求的应当是C项红磷与白磷，它们也是同素异形体。

　　所以，在做类比推理试题时，一定要寻找到尽可能多的相同的本质属性。

3.类比对象的共有属性与推出的一对词语间的联系越紧密，则结论的可靠程度就越高

　　类比推理结论的可靠程度还取决于共有属性与推出的一对词语之间的联系程度。如果共有属性与推出的词语之间联系紧密，结论的可靠程度就大；如果进行类比的对象，其属性与推出词语之间的联系不紧密，就有可能是属性与词语的生硬搭配，并无必然联系，那么结论的可靠性就不大。

　　例如：水果∶苹果

　　A. 鱼∶鲸鱼B. 粮食∶蔬菜

　　C. 花卉∶兰花D. 大豆∶高粱

　　本题中，题干部分是属种关系，苹果是水果的一种。在备选项中，有人将A分析后，认为鲸和鱼有很多相同之处，如都生活在水中，形体相似等，因此就错误地认为鲸也是鱼类，两者具有属种关系。实际上，鲸用肺呼吸，属于哺乳动物，不属于鱼类，因而并不构成属种关系，本题应选C。

4.进行类比推理时，要注意避免犯“机械类比”的错误

　　所谓“机械类比”是仅仅依据对象间表面相似或偶然相似进行类比，从而得出荒谬结论的推理方式。

　　例如：工匠∶钟表

　　A. 飞鸟∶飞机B. 上帝∶世界

　　C. 建筑工人∶楼房D. 蜜蜂∶蜂巢

      中世纪时，在基督教神学中，有的神学家就认为：钟表是有一定构造、规律的，是由人制造出来的，有其制造者，类推出上帝创造了世界，原因是世界也有一定构造的，有规律的，所以世界也必然有一个创造者，他就是上帝，从逻辑关系上分析，这就是犯了“机械类比”的错误。而D项错在，蜜蜂建造蜂巢是无意识的本能行为，其没有计划性、目的性。本题正确选项应当是C

简略整理的题库： 点击